Я начинаю сконяться к мысли, что девушки лбят анализироват гомосексуальность мужчин намного больше, чем мужчины копаются в женской гомосексуальности
Только я не понял вопроса, точнее не понял о чем ты спрашиваешь, что "разве так не у всех ?".

telkont@r нет, просто прослойка такая))))

потом, я не говорила о гомосексуальности только мужской, неправда твоя, по сути женская интересует меня куда больше.
я просто прочитала описание. Толстой описывает, как ощущал любовь, влюбленность, какие эмоции испытывал, что думал, что делал. Я хотела спросить - разве не все люди, независимо от пола своего и от пола избранника, испытывают ровно точно то же самое?

Красота всегда имела много влияния в выборе; впрочем, пример Д[ьякова]; но я никогда не забуду ночи, когда мы с ним ехали из П[ирогова?] и мне хотелось, увернувшись под полостью, его целовать и плакать. Было в этом чувстве и сладостр [астие], но зачем оно сюда попало, решить невозможно; потому что, как я говорил, никогда воображение не рисовало мне любрические картины, напротив, я имею к ним страстное отвращение
например. Нет? Так что - не у всех?)
я, конечно, хотела бы спросить еще и "А как увас?", потому что лично у меня в точности как у Толстого. Но не спрашиваю, смущаюсь)

Нет, у меня все намного спокойнее. Дружба и любовь могут быть у меня с секусальным оттенком и без него и в обоих случаях без спонтанных порывов и всплесков эмоций.

пестерева лично у меня в точности как у Толстого.
Любовь к человеку, независимо от пола? Отчего ж, бывает, да. И именно вот это точно так же: никогда воображение не рисовало мне любрические картины, напротив, я имею к ним страстное отвращение.
И вот это тоже знакомо: Часто, не находя тех моральных условий, которых рассудок требовал в любимом предмете, или после какой-нибудь с ним неприятности, я чувствовал к ним неприязнь, но неприязнь эта была основана на любви
Для меня главный признак любви есть страх оскорбить или не понравиться любимому предмету, просто страх.
В общем, да, ППКС

пестерева
увы, я грубое жывотное, я рисую себе эти картины
но, впрочем, состояние обожания похожее. жертвование себя объекту, и парализующий страх обидеть, оттолкнуть, да, за исключением исключения физической составляющей - ППКС )

Все люди, которых я любил, чувствовали это, и я замечал, им было тяжело смотреть на меня.
ходит такой, высокий, страшный, с длинным лицом, глаз поти и не видно, выражение всей фигуры - страдальческое...Вот)

А про красоту вот еще,  Offra меня как-то переспрашивала, год назад(?), мол, ну кроме физической красоты было же еще что-то в ней такое уж разэдакое - а я только тупила и не знала, как сознаться, что, может ничего больше и не было, кроме того, что я сама вложила.
А про оскорбить - мне почему-то кажется, что страх оскорбить не так словом, а несоответствием себя - идеалу, что ли. И не ясно, своему идеалу или чужому.
У  tes3m в комментах пишут, вероятно, справедливо, что ЛНТ мазохист и невротик, и мне стало вот любопытно, много ли нас, таких.
Для меня почему-то особенно сцена поездки, увернуться под полостью, целовать и плакать. "сладострастие" и "плакать" в одной фразе - это что-то кромешное все-таки.

Леночка-Конфеточка увы, я грубое жывотное, я рисую себе эти картины
вы рисуйте - вы рисуйте! Вам зачтется. )

пестерева
пока чё-т не зачитывается...

оскорбить не словом, а несоответствием себя - оч хорошо, оч точно!
ничего себе мазохист и невротик! мне без аргументов не очевидно...
сцена поездки очень трогательная, да

прочитала мужу. Муж сказал, что полный, абсолютный. кромешный ППКС кроме эекзальтации "целовать и плакать". Что действительно женщины вызывают другое. А мужчины именно это, но без целовать и без плакать.

пестерева да, прочитав топик я много узнал о Толстом. Подумал о том, а действительно ли я хотел это узнать И вторая мысль : словосочетание "тайный дневник" - катахреза.

Не могу сказать, что я был в восторге или нет от его повестей. Они меня не настолько увлекли, чтобы появилось желание вчитываться и читать больше.

Шура
Ну когда ты женат на Софье Андреевне, дружишь с Чертковым и при этом еще и зеркало русской революции, то шансов на тайный дневник у тебя 0. Даже смешно об этом думать )

а мне, разумеется, понравилось ) Потому что я правда люблю биографию как искусство.

пестерева Да, было. Режиссёр театра, в котором я играла. Удивительная, потрясающая Мона, Ольга Павловна из Перми. Я ей восхищалась, её необычной красотой, неординарностью во всём, способностью сходиться с любыми, даже, казалось, недоступными в силу своей популярности или положения или образа жизни, людьми. И помню, как мне мама делала замечания, что я говорю её выговором, повторяю её интонации, я это делала непроизвольно, просто была очарована её голосом, умением красиво излагать мысли, её манерами, стилем. Хотелось ей во всём подражать. Влюблённость, конечно, была, не дружба, но без сексуальной подоплёки, точно.)

Offra вот видишь, как оно все разнообразно оказалось...
мне странно, что это чувство, пусть любовь, когда только душный страх обидеть и одна забота - понравиться, и никаких любрических картин, распространяется у меня на оба пола, и не понятно, умею ли я чувствовать иначе.
Как хорошо, что ты еще про это вот сказала: говорю её выговором, повторяю её интонации, действительно, и манеру поведения перенимаешь, и стиль, и вкусы. А коли долго - то, бывает, и взгляды.

эээ мне кажется, последний пример называется восхищение, это обычная нормальная )) вещь, относится к людям обоих полов. и у Толстого было что-то другое. поправьте меня, если я ошибаюсь

 tes3m абсолютно права, говоря А я думаю, что у нас больше чувств, чем названий для них...).

неизвестно, где грань между восхищением, привязанностью, зависимостью, восторгом, подражанием, желанием обладать. Неизвестно, есть ли эта грань. То, что наполняет понятие "любовь" - тому, может, и нет числа и комбинаций составных элементов.
Согласись, что когда влюбляешься, то врастаешь в мир "предмета", как ЛН. выражается, и имитируешь любимый образ как умеешь. Все перенимаешь, лексикон, манеру держаться, интонации, марку сигарет, искуствоведческие вкусы. Ну кто, короче говоря, курил толькопарламент и читал только Вудхауза? Не от восхищения же.

Но внутри себя я очень четко разделяю восхищение (это чувство, например, у меня к А.П.Цветкову) и любовь, влюбленность, ну как ни назови. Человек, мне кажется. внутри себя всегдазнает. Меня вот смущает только (не одну меня, Клейна, видимо, тоже)), что Л.Н. любит только и исключительно мужчин. До этого меня смущало отсутствие любрических картин (потому что мне показалось, что мало кто нас с Л.Н. в этом поддержит), но вот единомышленников нашлось много, и я успокоилась).

пестерева
парламент и Вудхауз - это само собой. тут и вопросов быть не может ))
но и у меня бывает просто восхищение, подражание - впрочем, если предмет его - мужчина, то только какой-нибудь очень далёкий и абстрактный, типа Леголаса )) потому что если он дан в чувственном опыте, то на стадии восхищения я долго не продержусь. а вот если предмет - женщина, то может быть и живым знакомым человеком. и, не переходя за грань восхищния, можно повторять, перенимать, подражать. просто потому что очень нравится

ну, просто я к чему это говорю, восхищение и подражание может быть частью влюблённости, а может и не быть. и это разные чувства, состояния. слова я даже не буду пытаться подбирать

восхищение, конечно, может быть самостоятельным, без любови. Собственно, и подражание запросто может быть и безо всякого восхищения, вот еще) Но, я говорю, внутри себя, мне кажется, человек осознает, восхищается он и подражает - или влюблен по уши, и потому восхищается и подражает. Вопрос, имхо, терминологический, и решается не описательно, а извнутри. В смысле, я со стороны, из вне, не возьмусь судить за другого, как именно он относился к кому-то. Потому что проявления этой увлеченности и ощущения эти - ну они же разные. С Толстым интересно, что он не сомневается изнутри, он изнутри классифицирует свою эмоцию как "любовь" и мы вынуждены ему поверить, потому что ему виднее) И что эта любовь у него - бесплотная, и сладострастие в ней, однозначно, есть, но непонятно, с чего оно там и зачем (на самом деле понятно, вполне мазохистское чувство. Ну ведь не зря оно всегда в его случае - невзаимное!). Потому что это сладострастие - другого рода, оно не мотивировано объектом, хоть красота и важна. В смысле, я хочу сказать, что мне, как ЛН, важна красота объекта, что сам по себе объект при этом не провоцирует сладострастия (и трудно объяснить, нафига ж мне тогда красота), и если сладострастие есть - то оно изнутри, от себя, из себя, из своей эмоции и от своего положения (от своего места, роли, образа, от своего, даже, может, несоответствия, того самого,которым так страшно оскорбить. Я полезла в такие дебри,что мне не хватит слов... Сладострастие, которое Л.Н. регистрирует, но которое не имеет отношения к любрическим сценам - оно просто не имеет отношения к объекту, по сути. Оно саморождается в тебе - и возвращается в тебя, и циркулирует в тебе, оно не вызывается объектом, и оно не направляется на объект, объект, может быть, я не уверена, используется как проводник, или "тема для медитации", или ключик, которым открываешь - себя). В пункте "Сладострастие", конечно, а не во всех остальных элементах любви, я хотела сказать.
И мне кажется, что все эти вещи работают при любых сочетаниях полов, просто ну как кому повезло. А если тебя послушать - нифига не работают, и у тебя не так в принципе, т.е. сам род любови - непонятный. незнакомый. Я не к тому, что это плохо) Я же в впосте спрашивала, ну неужели так не у всех? - ты сказала да, так - не у всех. Остальные сказали, по сути: "мы понимем о чем речь, но у нас так не всегда".

ну, я, вроятно, тоже понимаю, о чём речь...
по поводу восхищения и подражания могу сказать, что они могут быть не только независимо и отдельно от влюблённости, но и - быть причиной её. ну, я по себе сужу, у меня влюбленность в 2/3 случаев из восхищения приходит. от "ах, от такой!..." к "хочу быть такой же" и "хочу быть с ним". хотя и отдельно тоже бывает (если по объективным для меня причинам нельзя влюбиться)
про сладострастие - да, вероятноятно, я понимаю даже лучше, чем предполагала. вероятно, даже разделяю. потому что картины-то картинами, но рисуются они зачастую в совсем другие моменты, чаще, вероятно, в отсутствие предмета даже. а в присутствие предмета - что-то такое головокружительное, томящее - да так, наверное, у всех ))