я про семинар прозы.
Холмоговорова говорила про мою прозу, что это неплохо, что можно предположить, что получится хорошо, что автор вырастет (ну это не дословно, это я так), что ей понравилось начало и финал, а середина провисает, как ей показалось.
(и она права)
И что середина слишком общая, с одной стороны, слишком вот ни о чем, общая, лишенная индивидуального, а с другой стооны - в ней слишком много мелких частных деталей ненужных.
А Василенко говорила про мою прозу, что никто такого не умеет, кроме Маканина. Что вот есть такая штука: жизнь как сама субстанция жизни течет, перетекает из одного персонажа в другого, и персонажи - как сосуды для автора, он переливает жизнь из одного в другого. И это очень интересно и здорово. А кроме Маканина - ну вот еще в "Пиковой даме" Пушкина такое же. А середина, конечно, провисает, да.
И еще зачем-то спрашивала, почему рассказ никак не называется (я блеяла, что я избалована стихами, где такая проблема встает - и тут же решается первой строчкой, и даже отвыкла думать в этом направлении).

Маканина я позорно не читала. Мысль про перетекающую по персонажам жизнь кажется мне чистым восторгом и прелестью. А так - ну не ругались хотя бы - и то хлеб.

Так тряслась, будто экзамен сдавала...
как-то так.