Флешмоб у меня от Викки
Она сказала, что надо прокомментировать какую-нибудь мою запись от июля 2007, с позиции нонешнего дня.
Могу сказать, что я не изменилась почти ни в чем
я писала вот это:
http://magazines.russ.ru/druzhba/2007/6/ee28.html
про Ербола Жумагулова странная, так себе, но хвалебная статья в "ДН". Когда же, в конце концов, характеризуя творчество Жумагулова, люди перестанут писать о том, что казах, ДВ - о том, что красавец, Павловой - о том, что женщина?.. Никогда? Зачем делать ось (ость) из того, что не является осью, да при том еще из самого простого, внешнего, очевидного?
ну - разница только в том, что после того, как я полгода гонялась за Ерболовой книжкой и всех утомпляла вопросами о допечатке тиража, и наконец допечатка состоялась, но московская презентация отменилась, и была презентация только в Алматы, и я умолила одну чудесную, чудесную алма-атинскую поэтессу, несмотря на простуду, болезнь и возраст дойти до этой презентации, взять для меня книжку, и она пошла, и взяла книжку, и даже автограф взяла, и выслала мне ее, и я летала с ней по квартире еще некоторое время в январе этого года или в фервале. И вот после этого всего я поехала к бабушке, и там читала только этот крошечный, тоненький сборник, целую неделю только его читала, чуть не наизусть всего выучила. Даже что-то написала под впечатлением.
Ну вот. Теперь скажу, что именно конкретно от чтения сборника мое отношение к поэту - изменилось. Стало ровнее и спокойнее. Не потому, что сборник так себе, или в нем стихи плохие - ни в коем случае. Просто стал понятен масштаб автора и его границы. А вынос мозга у меня только при виде безграничного. А когда границы вижу и более-менее себе начинаю представлять автора комплексно и целиком - я успокаиваюсь. Но все так же, как и раньше, Жумагулов для меня - хороший поэт. Безусловно.
а еще я спрашивала у людей, как они полагают, красивая ли Апексимова :) Люди полагали разное, а я и сейчас думаю, что красивая. И актриса хорошая.
еще я спрашивала у людей, знают ли они, что такое - "плакать до рвоты". Все ответили, что более-менее представляют, но не испытывали сами.
Нечем прокомментировать мне сейчас...
еще в июле я настоятельно рекомендовала прочитать повесть Дмитрия Данилова "Черный и зеленый" - она и сейчас мне нравится очень.
Ее так никто и не прочитал.
И еще я писала: чудесная комическая статья о литературной критике в Штатах. Прелестно. Всем рекомендую.
www.russ.ru/culture/krug_chteniya/izyaschnoe_is...
Еще я спрашивала, какой Гаев вам нравится больше: Ильина или Стеблова. Мне, конечно, Ильина.
Но никто мне не ответил по теме.
Еще я цитировала стихотворение Бориса Херсонского. Которого тогда я пыталась полюбить. А теперь уже и не пытаюсь.
Еще я писала вот это: а вот Евтушенко считает, что "Луку Мудищева" написал Толстой! А не Пушкин и не Барков, как вы все до этого дня думали.
vz.ru/culture/2007/7/11/93672.html
"Без учебы у шестидесятников не могло быть и самого Бродского, он учился у нас рифмовать. Но у него язык не поворачивался сказать об этом." - и дальше о том, какая И.А. неблагодарная скотина) Смех в том, что интервьюер спрашивает "Что вы думаете о современной поэзии?" и вместо того, чтобы сказать "Да я понятия о ней не имею!" - идет рассказ о том, как мерзко вел себя Бродский по отношению к Вигдоровой. Собственно, ну учился рифмовать у 60-ников, даже пусть у самого Евтушенко, Бродский (это, может, и правда, должно же быть объяснение тому, что бесконечно одаренный поэт пишет такие непоэтические, конструкторные стихи). Дело же не в этом. Дело в габаритах а) таланта, б) славы.
Все же большинство авторов газеты "Взгляд" - старые дураки.
В настоящий момент мне интересно только про Луку Мудищева и Толстого. А остальное уже намного меньше.
И еще - в том июле умер Пригов.
И, наконец, в том июле я улетела в Иркутск, осуществлять одну из главных мечт жизни. Мечта осуществилась, но оказалась совсем, совсем, совсем не такой, как я ее себе представляла.
И @июль кончился без меня.
апд.
я забыла сказать, что легко и с удовольствием назову вам месяц для комментирования вашего дневника - моб же!
Она сказала, что надо прокомментировать какую-нибудь мою запись от июля 2007, с позиции нонешнего дня.
Могу сказать, что я не изменилась почти ни в чем
я писала вот это:
http://magazines.russ.ru/druzhba/2007/6/ee28.html
про Ербола Жумагулова странная, так себе, но хвалебная статья в "ДН". Когда же, в конце концов, характеризуя творчество Жумагулова, люди перестанут писать о том, что казах, ДВ - о том, что красавец, Павловой - о том, что женщина?.. Никогда? Зачем делать ось (ость) из того, что не является осью, да при том еще из самого простого, внешнего, очевидного?
ну - разница только в том, что после того, как я полгода гонялась за Ерболовой книжкой и всех утомпляла вопросами о допечатке тиража, и наконец допечатка состоялась, но московская презентация отменилась, и была презентация только в Алматы, и я умолила одну чудесную, чудесную алма-атинскую поэтессу, несмотря на простуду, болезнь и возраст дойти до этой презентации, взять для меня книжку, и она пошла, и взяла книжку, и даже автограф взяла, и выслала мне ее, и я летала с ней по квартире еще некоторое время в январе этого года или в фервале. И вот после этого всего я поехала к бабушке, и там читала только этот крошечный, тоненький сборник, целую неделю только его читала, чуть не наизусть всего выучила. Даже что-то написала под впечатлением.
Ну вот. Теперь скажу, что именно конкретно от чтения сборника мое отношение к поэту - изменилось. Стало ровнее и спокойнее. Не потому, что сборник так себе, или в нем стихи плохие - ни в коем случае. Просто стал понятен масштаб автора и его границы. А вынос мозга у меня только при виде безграничного. А когда границы вижу и более-менее себе начинаю представлять автора комплексно и целиком - я успокаиваюсь. Но все так же, как и раньше, Жумагулов для меня - хороший поэт. Безусловно.
а еще я спрашивала у людей, как они полагают, красивая ли Апексимова :) Люди полагали разное, а я и сейчас думаю, что красивая. И актриса хорошая.
еще я спрашивала у людей, знают ли они, что такое - "плакать до рвоты". Все ответили, что более-менее представляют, но не испытывали сами.
Нечем прокомментировать мне сейчас...
еще в июле я настоятельно рекомендовала прочитать повесть Дмитрия Данилова "Черный и зеленый" - она и сейчас мне нравится очень.
Ее так никто и не прочитал.
И еще я писала: чудесная комическая статья о литературной критике в Штатах. Прелестно. Всем рекомендую.
www.russ.ru/culture/krug_chteniya/izyaschnoe_is...
Еще я спрашивала, какой Гаев вам нравится больше: Ильина или Стеблова. Мне, конечно, Ильина.
Но никто мне не ответил по теме.
Еще я цитировала стихотворение Бориса Херсонского. Которого тогда я пыталась полюбить. А теперь уже и не пытаюсь.
Еще я писала вот это: а вот Евтушенко считает, что "Луку Мудищева" написал Толстой! А не Пушкин и не Барков, как вы все до этого дня думали.
vz.ru/culture/2007/7/11/93672.html
"Без учебы у шестидесятников не могло быть и самого Бродского, он учился у нас рифмовать. Но у него язык не поворачивался сказать об этом." - и дальше о том, какая И.А. неблагодарная скотина) Смех в том, что интервьюер спрашивает "Что вы думаете о современной поэзии?" и вместо того, чтобы сказать "Да я понятия о ней не имею!" - идет рассказ о том, как мерзко вел себя Бродский по отношению к Вигдоровой. Собственно, ну учился рифмовать у 60-ников, даже пусть у самого Евтушенко, Бродский (это, может, и правда, должно же быть объяснение тому, что бесконечно одаренный поэт пишет такие непоэтические, конструкторные стихи). Дело же не в этом. Дело в габаритах а) таланта, б) славы.
Все же большинство авторов газеты "Взгляд" - старые дураки.
В настоящий момент мне интересно только про Луку Мудищева и Толстого. А остальное уже намного меньше.
И еще - в том июле умер Пригов.
И, наконец, в том июле я улетела в Иркутск, осуществлять одну из главных мечт жизни. Мечта осуществилась, но оказалась совсем, совсем, совсем не такой, как я ее себе представляла.
И @июль кончился без меня.
апд.
я забыла сказать, что легко и с удовольствием назову вам месяц для комментирования вашего дневника - моб же!
Вот уж чего не думала... Барков совсем не причем, написано явно в 30-е-40-е , но никак не Пушкиным. Он такое не так писал. а Толстой это мог написать почти с тем же успехом, что сам Евтушенко. странная мысль... Почему он так решил7
Вот и мне кажется, что если кандидатуры Пушкина и Баркова странные, но еще спорные, то Толстой-то уж прям ну совсем ни при чем...
А Барков тоже все же совсем не при чем. У него стихи 18 века, а тут - 19й...