Это я тоже понимаю )))

А потом прошла четверть века и я посмотрела "Шерлока".
это которого? )
И не смогла: скучно.
ты знаешь, я как-то пару лет назад тоже пыталась снова почитать. неа, не пошлО).

Kitchen Witch ура

@Ева ну так вот этого ж, ВВСшного )
вооот)

пестерева ага, так надо понять, что новый Шерлок затмил ливановского?

пестерева А я в детстве тоже очень любила, очень много читала, потом долго не перечитывала, потом читала по-английски, потом опять не перечитывала, а после "Шерлока" захотелось перечитать. Но не просто так, а когда мы с подругой стали обсуждать подтекст серий.

@Ева да, конечно! Но, если честно, Ливановский и раньше как-то уже разонравился,вышел из фаворитов)

tes3m ааа. Я вот тоже хотела параллели найтизаново пережить. подумать: О! вот эта чудесная сцена была в фильме! - и не смогла, утонула в тексте...

Понимаешь, я не совсем хотела найти параллели. Т.е. не параллели между сценами. Я проверяла, не кажется ли мне, что в каноне он, как и в сериале, тоже не из тех мужчин, которые любят женщин. (Хотя он вовсе не женоненавистник. Он хорошо относится к ним, вопреки тому, что пишет доктор. Я никакой неприязни к женщинам у ШХ не вижу ни в книгах, ни в сериале.). У Масленникова дописано увлечение Ирен, которого в каноне нет, это я помнила. И Ливанов вообще не очень похож на того Холмса, который в тексте.
Да, и еще мы пытались по рассказам понять дальнейшее развитие сериала. Ну, для себя. Угадаем или нет.

Да, и еще мы пытались по рассказам понять дальнейшее развитие сериала. Ну, для себя. Угадаем или нет. ну ничего себе! Какие вы! Здорово! ))))

У Масленникова дописано увлечение Ирен, которого в каноне нет, это я помнила.
расскажи чуть-чуть, как это - дописано? я уже ничего не помню.

Ну, у КД нет никаких признаков, что Холмс ей увлекся (а есть, как и у Шерлока в сериале, сочувствие к женщинам, поэтому он и Ирен жалеет, когда понимает, что она не авантюристка, а это король Богемии ее, видимо, обманул, обещал жениться - обидел, в общем). А у Масленникова показано, как Холмс увидел Ирен и у него челюсть отвисла от восторга .И потом он носится с ее фотографией по всему дому, играет перед этой фотографией томные мелодии на скрипке.

tes3m извините, но ведь в каноне у Холмса тоже стояла карточка Ирен. или вы полагаете, что это было из чистой дружбы, а всё прочее - измышления экзальтированных читательниц? это я не чтобы поддеть говорю, а, может, правда, я всю жизнь ошибалась)

пестерева зай, а у меня так с О.Генри было. я его рассказы знала с раннего детства, когда мне их ещё родители читали. потом сама читала "Короли и капуста" и другие рассказы, много лет, запойно, перечитывала самые любимые десятки раз. а где-то в последние пару лет взяла, как водится, книжку на ужин почитать - и не пошло совсем то, что много лет бесперебойно восхищало, казалось мне смешным и остроумным, вдруг оказалось никаким
то ли мой вкус наконец немножко развился, то ли просто есть предел тому, сколько раз можно перечитывать книгу
и рассказами о Шерлоке Холмсе так же было, и с Тремя Мушкетёрами... там, где по воспоминаниям было столько всего, такие образы, такой заряд пищи для воображения, вдруг оказалось пусто, просто несколько строчек текста, и непонятно, как когда-то можно было в этом жить?...

Леночка-Конфеточка даааа, даа. Так было с "М и М", кстати, да вообще со всем Булгаковым, и с Достоевским (он напрочь утратил то, что имел, но приобрел немножко другого), и еще сто раз бывало, с "Унесенными ветром". Но есть еще пока то, что по-прежнему нравится, наверное. Хотя уже трудно вспомнить)

Наших Ватсона и Холмса не нужно смотреть применительно к содержанию рассказов. Наш кинематограф не стремится к документальной достоверности, по этой причине многие сцены выглядят предельно театрально (чего стоит только квартира Холмса). Нам намного приятней просто смотреть на самих актеров и убеждаться, что они могут (могли) естественно вжиться в любой образ. Если они и не вызывают прежнего восторга, то это просто свидетельство искушенности, которая неохотно возвращается, и лишь иногда потакает минутному настроению. Художественные произведения привязаны к нашему эмоциональному возрасту. Не стареют только словари и энциклопедии.

samalya Художественные произведения привязаны к нашему эмоциональному возрасту. Не стареют только словари и энциклопедии. даа
Нам намного приятней просто смотреть на самих актеров и убеждаться, что они могут (могли) естественно вжиться в любой образ. не думаю, что вжиться. Скорее, сделать по-своему )

пестерева угу, угу, уже прям страшно браться за давно любимые книжки, вдруг?... и я это ощущаю как предательство их, они столько лет мне верно служили, развлекали и поддерживали, а я вдруг взяли и ни за что их разлюбила

пестерева Безусловно, по-своему. Но нам это понятно, и не наиграно. Возможно, с возрастом правила игры немного меняются (усложняются исключениями) и прежние становятся скучнее.

Леночка-Конфеточка Да, в каноне он попросил на память у короля карточку Ирен, в память о том, как встретил женщину, способную его обмануть (и изменившую его мнение о женском уме в лучшую сторону). или вы полагаете, что... всё прочее - измышления экзальтированных читательниц? Да, точно сформулировано.))))
А если бы в рассказе было достаточно материала для толкования "Холмс влюбился", Масленникову не пришлось бы сочинять так много от себя.

Леночка-Конфеточка Кстати, у гея Ноэля Коуарда (писателя) весь дом был завешан снимками Марлен Дитрих, которой он восхищался.

Да, забыла сказать: в каноне нигде не сказано, что у Холмса тоже стояла карточка Ирен. Он ее просто взял на память, а хранил, может, среди других бумаг.

угу, угу, все читаю.
Знаешь, если я тебя правильно понимаю, то ты полагаешь, что в образе ШХ КД дал нам образ типического гомосексуалиста страны/эпохи.
Было бы здорово, если бы ты как-нибудь перечислила несколько простых пунктов "за", просто для запоминания

tes3m а мне кажется, где-то упоминалось, что она, эта фотокарточка, у него стояла где-то... хотя уже так трудно отличить прочитанное от увиденного и додуманного! ну и пусть так будет, даже лучше, чистота образа сохраняется)

пестерева Нет, я не думаю, что у него было такое именно намерение - изобразить гомосексуалиста. Вообще это современное понятие. Тогда оно еще не возникло. Он изображал, по-моему, человека, равнодушного в сексуальном смысле к женщинам. Таких людей он видел очень часто - их было много в поздневикторианской Англии. Это теперь уже известно, что многие из них вели двойную жизнь или же мучительно боролись со своими склонностями. А КД мог этого не понимать, но внешне такой тип человека он изобразил очень точно. Но что там перечислять по пунктам (или это просто ирония?), ведь главную черту, указывающую на это — неспособность любить женщину — автор подчеркивает постоянно. Если кто-то говорит, что, мол, он вообще не способен любить и, как отговаривается, не хочет чтобы что-то отвлекало от работы мысли, то не учитывается, что описан он вовсе не как "логическая машина", а как артистическая натура, впечатлительная, переменчивая. Мне кажется, именно эту почти женскую впечатлительность он пытается скрыть за маской человека, не способного чувствовать. Я по-русски процитирую:
читать дальшеБыл ветреный октябрьский день. Я одевался и следил, как кружились в

воздухе сорванные ветром последние листья одинокого платана, который ук-

рашал двор позади нашего дома. Спускаясь к завтраку, я ожидал застать

моего друга в подавленном настроении, ибо, как настоящая артистичная на-

тура, он легко поддавался влиянию окружающей обстановки. Напротив, он

кончал завтракать в особенно веселом настроении того несколько зловещего

оттенка, который был характерен для него в минуты душевного подъема.
«Холмс, когда хотел, мог быть исключительно интересным собеседником. А в тот вечер он был в ударе — сказалось сильное нервное возбуждение. Я никогда прежде не видел его таким разговорчивым. Он говорил о средневековой керамике и о мистериях, о скрипках Страдивари, буддизме Цейлона и о военных кораблях будущего. И говорил так, будто был специалистом в каждой области. .»
Ну и много других примеров его артистичности и чувствительности, что никак не сочетается с представлением о человеке, который живет только разумом, но не чувствами. Или вот как он умеет взглянуть с женской точки зрения, чего не смог бы бесчувственный человек (это он пытается предостеречь девушку от брака с негодяем): «Я расписал ей весь ужас положения женщины, которая узнает истинную цену мужчине лишь после того, как становится его женой, женщины, которая вынуждена сносить ласки окровавленных рук и развратных губ. Я перечислил все – стыд, страх, страдания, безысходность…»
Не могу найти цитату, но там Уотсон говорит о противоречивости натуры Холмса, о том, что основной чертой его характера была поэтическая чувствительность и именно от нее он искал спасения в логике.
Поэтому общая картина: тонко-чувствующий, даже болезненно чувствительный (и именно отсюда наркотики) человек, не испытывающий влечения к женщинам. А все такие люди, кого я знаю в викторианской Англии, если судить по биографиям, были или латентно или вполне явно гомосексуальны. Но это мое личное впечатление. Вот то, что в каноне нет влечения к Ирен, это точно.
Леночка-Конфеточка Нет, я вчера проверила, нашла, где упоминается Ирен - в паре рассказов сказано что-то вроде "я помог королю в том деле с Ирен Адлер" и "меня порой побеждали, как в таких-то делах, например, с Ирен Адлер", но про фото нет. en.wikipedia.org/wiki/Irene_Adler
читать дальшеIrene Adler is also mentioned in the following stories:

* "A Case of Identity"
* "The Adventure of the Blue Carbuncle"
* "The Five Orange Pips" (possibly; see below)
* "His Last Bow"

спасибо
Иронии не было совсем никакой. Просто я неверно формулировала для себя твою позицию, она мне была интересна и я хотела ее как-то получить сжато и ясно, и не перечитать твой дневник по тегу. Большое спасибо, что рассказала! Теперь я понимаю тебя правильнее!

tes3m ну, значит, так оно и есть)
меня такая трактовка характера Холмса смущает, пожалуй, только соционически - его же уверенно типируют в Штирлицы, а по этому описанию получается Гамлет какой-то) т.е. Холма постоянно находится в суперэго, но суперэго же не может быть сильней эго... впрочем, литературный персонаж, конечно, не подчинаяется законам соционики))

пестерева На самом деле я никогда не объясняла, как я понимаю ШХ в каноне. До "Шерлока". Видишь ли, я не уверена ни в чем, кроме того, что ШХ, судя по канону, не был влюблен в Ирен. Вот одна моя подруга от чтения рассказов получила впечатление, что ШХ в каноне именно гей. Но я, как уже писала, я такого утверждать не могу.)

tes3m все это очень интересно) я вообще очень люблю, когда ты пишешь о героях, о персонажах
когда о живых людях - тоже люблю, но часто расстраиваюсь, что совсем не знаю, кто они)

пестерева Лена, спасибо.))) А о живых людях я же иногда рассказываю, кто они.
Моя подруга правильно написала о линии Ирен Адлер: "читать дальшеиз голого текста, как он есть, если ничего не добавлять, не выбрасывать и не смещать акценты, получается ровно то, что мы с тобой обсуждали раньше - одобрение, сочувствие, сопереживание ей, похожесть образов, наконец, но не влечение! Подумай: для того, чтобы дать намек хоть на какое-то влечение, сценаристы КАЖДЫЙ раз вынуждены идти на подвох, менять оригинал, подгоняя его так или эдак, это само по себе доказательство - и того, что в каноне просто по определению нет никакого влечения (и это не только мы с тобой понимаем, но и сами сценаристы), и того, что канонный образ Шерлока Холмса настолько подозрителен, что перенеси его на экран как он есть - зрители обо всем догадаются..."

tes3m слушай, я уже хочу, чтобы ВВС показало нам Ирен Адлер, потому что мне интересно, как сделают это именно эти сценаристы ))

это тебе спасибо)

пестерева Ох, это если они снимут так же, как снимали до этого - следуя внутренней логике канона - тогда хорошо, конечно. А если их руководство би-би-си заставит ввести романтические отношения с Ирен? Чтобы уж развеять, как водится, подозрения насчет Шерлока. Очень этого боюсь.

tes3m мне хочется в них верить)